ЭПИГЕНЕЗ (греческий epi- на, после, вслед за + genesis зарождение, происхождение) — учение о зародышевом развитии организмов, согласно которому ткани и органы зародыша последовательно образуются из бесструктурного вещества оплодотворенного яйца. Эпигенез исключает существование в яйце и сперматозоиде каких-либо материальных структур, предопределяющих индивидуальное развитие и признаки организма. Противоположен (см.), который рассматривает развитие зародыша как простое увеличение в размерах полностью сформированного микроскопического организма, предсуществующего в половой клетке.

Концепции эпигенеза и преформизма в истолковании эмбрионального развития существовали уже во время античности. Так, Аристотель на основании своего учения о дуализме материи и формы создал виталистическую теорию, согласно которой части зародыша возникают в определенной последовательности под нематериальным воздействием мужского семени, а не предсуществуют в невидимо малых размерах в «семенах вещей», согласно преформистским воззрениям античных философов-материалистов Анаксагора (Anaxogoras), Эмпедокла (Empedokles) и Демокрита (Demokritos).

В 17 веке эпигенетические идеи развивал У. Гарвей. Он же ввел в 1651 году термин «эпигенез». В качестве основного принципа развития животных У. Гарвей выдвинул принцип «все из яйца» (ex ovo omnia). Развитие, по его мнению, происходит «путем прибавления частей, отделяющихся одна от другой». Для животных, у которых У. Гарвей не находил яиц, он допускал самозарождение. Так же как и Аристотель, У. Гарвей рассматривал развитие с виталистических позиций.

Попытку разработать механическую теорию эпигенеза предпринял Р. Декарт, полагавший, что движущей силой развития является «теплота», выделяющаяся при «брожении» двух жидкостей, смешивающихся при оплодотворении.

В 17 — первой половине 18 века господствующее положение в биологии занимает преформизм. Утверждению преформизма способствовали первые микроскопические исследования зародышей. Несовершенство микроскопической техники не позволяло наблюдать начальные стадии развития зародыша, а детальное изучение зародышей животных на поздних стадиях давало основания предполагать предсуществование в зародыше всех частей зрелого организма. Лишь в середине 18 в. под влиянием теории Ньютона (I. Newton) о всемирном тяготении Мопертюи (Р. L. М. Maupertuis, 1744) и Бюффон (G. L. L. Buffon, 1749) пытались создать эпигенетические концепции на основе представлений о притяжении и отталкивании гипотетических частиц, или «органических молекул», содержащихся в семенных жидкостях самца и самки и смешивающихся при оплодотворении.

В конце 18 века эпигенетические концепции привлекли к себе внимание биологов в связи с работами К. Ф. Вольфа. Наблюдая ранние стадии развития куриного эмбриона, он описал образование из якобы бесструктурных жидких веществ листовидных пластинок, которые преобразуются в полости и трубки, дающие начало различным системам органов (1759). Эти исследования в дальнейшем послужили основой для создания теории зародышевых листков (см.). Причиной развития зародыша К. Ф. Вольф считал особую «существенную силу», обеспечивающую передвижение жидких соков и растворившихся желточных зерен, из которых образуются клетки и сосуды зародыша, и отождествляемую им с силами притяжения — отталкивания. Таким образом, «существенная сила» не имела ничего общего с «жизненной силой» сторонников (см.). Однако в дальнейшем эпигенетические концепции широко использовались виталистами для подтверждения идеи «жизненной силы» как источника развития.

Сторонниками эпигенеза были И. Блюменбах, И. Прохаска и немецкие натурфилософы. С середины 19 века после работ X. И. Пандера (1817), К. М. Бэра (1827, 1837) и Р. Ремака (1855) получает развитие описательная эмбриология, а попытки дать объяснение (см.) как с преформистских, так и с эпигенетических позиций отходят на второй план.

С возникновением в конце 19 века механики развития (см.), предметом которой стал причинный анализ явлений онтогенеза, борьба между преформизмом и эпигенезом возрождается вновь. Преформистские позиции отстаивали сторонники ядерной теории наследственности, рассматривавшие ядро как носитель наследственных свойств организмов (см.). Сторонники же эпигенеза, как, например, Дриш (H. Driesch), все более скатывались к витализму.

В 20 веке на основании достижений генетики (см. Генетика) было доказано, что в половых клетках присутствуют материальные структуры, ответственные за передачу потомству видовых и индивидуальных признаков родительских организмов (см.). Таким образом, эпигенетические идеи оказались несостоятельными. Тем не менее предпринимаются ошибочные попытки создать эпигенетические концепции, рассматривающие развитие с позиций кибернетики.

Согласно современным представлениям, основные закономерности развития определяются генетической информацией, содержащейся в ДНК родительских половых клеток. Формирование и рост организма как в эмбриональном, так и в постэмбриональном периоде обеспечивается синтезом белков, закодированных в структурах ДНК (см. Генетический код). Регуляция этих процессов осуществляется путем взаимодействия частей зародыша, природа которых еще полностью не выяснена, а на более поздних этапах онтогенеза — на основе гуморальных, гормональных и нервных связей. Необходимым условием реализации внутренних процессов развития является наличие строго определенных факторов окружающей среды.

Таким образом, антитеза преформация — эпигенез снята современной биологией, так как утверждения о полной преформированности процессов развития, так же как и об их абсолютной эпигенетичности, ошибочны. Современная биология рассматривает закономерности процессов развития в единстве и взаимодействии преформированных факторов (наследственной информации) с эпигенетическими факторами онтогенеза.

Библиогр.: Аптер М. Кибернетика и развитие, пер. с англ., М., 1970; Гайсинович А. Е., К. Ф. Вольф и учение о развитии организмов (в связи с общей эволюцией научного мировоззрения), М., 1961; Дэвидсон Э. Действие генов в раннем развитии, пер. с англ., М., 1972; Равен X. Оогенез, Накопление морфогенетической информации, пер. с англ., М., 1964.

Источник: Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ), под редакцией Петровского Б.В., 3-е издание